Hétfőn nagy többséggel utasította el ismét a szenátus a több alkalommal is benyújtott regisztrált élettársi kapcsolat bevezetéséről szóló törvénytervezetet. A Remus Cernea nevéhez köthető jogszabály a bejegyzett élettársi és nem házastársi kapcsolat intézményét vezetné be Romániában. RMDSZ-es szenátorokat kérdeztünk, miért nem szavazták meg a javaslatot. 

A tervezet szerint az élettársi kapcsolatot közjegyző előtt jegyezhetnék be az egymással "érzelmi indíttatásból" jogegyenlőségen alapuló, vagyonközösséget vállaló azonos vagy akár különböző nemű párok. Az élettársi szerződés egyebek mellett feljogosítaná a feleket, hogy bankhitel igénylése esetén mindkettejük jövedelmének figyelembevételét igényeljék a hitelezőtől, kórházi ápolásuk idején hozzátartozói jogokat gyakoroljanak, halálozás esetén pedig egymás örökösei legyenek. A tervezet nem engedélyezné a gyermekek örökbefogadását. 

A tervezet itt érhető el. A végső döntést a képviselőház hozza majd meg.

Remus Cernea független képviselő, emberi jogi aktivista tervezetét mindössze két szenátor támogatta, 71-en ellene voksoltak, heten pedig tartózkodtak. Az RMDSZ szenátorai közül öten voltak jelen a szavazáson, hárman, Tánczos Barna, László Attila, Végh Sándor elutasították a törvényjavaslatot, ketten, Verestóy Attila és Markó Béla pedig tartózkodtak. 

Mivel kíváncsiak voltuk, milyen érvek mentén döntöttek így a szövetség jelen lévő szenátorai, megkerestük Tánczos Barnát és Verestóy Attilát, akik újabb mandátumra pályáznak a parlamenti választásokon.

"Nem zavar, hogy a magyar melegek nem vehetnek fel közösen kölcsönt"

"Meggyőződésem, hogy ezt (a melegek helyzetét. szerk. megj.) ilyen gyorstalpalásos módszerrel nem lehet Romániában rendezni. Ezt akkor, amikor a regisztrált élettársi kapcsolatról és ezzel párhuzamosan alkotmánymódosításról, az egyneműek közötti házasságról beszélünk, nem lehet részmegoldásokkal rendezni. A házasság szentségéről nem tudom elképzelni, hogy bármilyen más polgári jogi vagy bármilyen más megoldással helyettesíteni lehetne. A házasságnak egy férfi és egy nő között kell létrejönnie" - nyilatkozta Tánczos Barna. 

A szenátor hozzátette, a regisztrált élettársi kapcsolatra vonatkozó tervezet biztos, hogy azonnal átment volna a felsőházon, ha a kezdeményezők nem az "egyneműek közötti regisztrált házastársi kapcsolatról" beszéltek volna. "A tervezettel kapcsolatban a legtöbb negatív vélemény éppen az egyneműek regiszrált házastársi kapcsolatára vonatkozott. Ha nem ez lett volna a cél, hanem a nő és férfi közötti olyan regisztált kapcsolat, amely hátteret biztosít egy esetleges öröklési procedúrának, hátteret egy gyerek felneveléséhez, akkor valószínű, hogy átment volna a szenátuson a törvénytervezet" - mondta Tánczos. 

Amikor megkérdeztük, hogy miért használja a regisztrált házastársi kapcsolat kifejezést, amikor a tervezetben egyáltalán nem szerepel a házasság terminus, a szenátor azt válaszolta, éppenhogy egyértelműen szét kell választani a dolgokat. "Akkor, amikor az egyik csapat az alkotmánymódosítást kéri, a másik a regisztrált házastársi kapcsolatot..." - ismételte meg ugyanazt a kifejezést a szenátor, így rákérdeztük, hogy mit jelent az ő olvasatában a regisztrált házastársi kapcsolat, hiszen nagy különbség van az élettársi és a házastársi kapcsolat között. A szenátor azt mondta: "Jó, legyen partnerségi, de ezzel én nem értek egyet".  

Amikor arra kértük, indokolja meg, miért utasítja el a melegek regisztrált kapcsolatának a lehetőségét, Tánczos annyi felelt: mert szenátorként ez az ő személyes véleménye. "Nem értek egyet a melegek partnerségi és házassági kapcsolatával. Nem tartom helyesnek" - mondta. 

Tánczos Barna hangsúlyozta, tudomása van arról, hogy az Európai Unió 28 tagállamából csak 6 ország nem rendezte a melegek helyzetét a regisztrált élettársi kapcsolattal vagy a melegházassággal, és nem zavarja, hogy Románia a 6 ország egyike, így a romániai magyar melegek kapcsolatát sem ismeri el az állam. Arra a kérdésre, hogy miért ne lehetne joga egy meleg párnak ahhoz, ha az egyik beteg, a másik meglátogassa a kórházban, hogy közös kölcsönt vegyenek fel, Tánczos csak annyit felelt: írjanak alá egy megállapodást. Jelenleg Romániában csak a házastársak vehetnek fel közös kölcsönt, ezt megállapodással nem lehet helyettesíteni, az örökösödési szerződéseket pedig a család bármikor megtámadhatja a bíróságon.

Verestóy: nem vagyunk még képesek racionális érveket felsorakoztatni

Verestóy Attila szenátor, aki tartózkodott a szavazáson, a Maszolnak hangsúlyozta, széles körű közvita nélkül nem lehet rendezni a románai melegek helyzetét: "Szerintem egy olyan kérdést, amelyet Európa nagyon sok országában megfelelő módon rendeztek, alaposabban át kellene tárgyalni, szélesebb közvitát kellene végigvinni. Ez nem egy olyan kérdés, amelyet néhány parlamenti képviselő ilyen vagy olyan irányban el tudna dönteni". 

Arra a kérdésre, tervbe vette-e esetleg az RMDSZ, hogy ezzel a témával legalább egy beszélgetéssorozat erejéig foglalkozzon, Verestóy elmondta, konzultációsorozatot lehet indítani, de meglátása szerint jelent pillanataban nem ez az erdélyi magyar közösség központi problémája. "Határozottan gondunk van az olyan nacionalista törvénytervezetekkel, amelyek kihegyezetten a közösségünk ellen irányulnak, amelyeknek a visszautasítása prioritásunk. Gondjaink vannak, hogy nem nagyon tudunk előrelépni azokkal a törvénytervezetekkel, amelyek lényegileg érintik a közösségünket, mint például a benyújtott és - ha úgy tetszik - lebegő autonómiatervezetünk, a kulturálisautonómia-tervezet, az elképzeléseink a regionalizmusról, amelyek gyökeresen mások, mint amit esetleg a többségi pártok szeretnének. Ezek a sarkalatos kérdések olyannyira fontosak, hogy nem kell a mi választóinkat azzal foglalkoztatni, ami a legkevésbé fontos jelen pillanatban" - mondta a szenátor. 

Hozzátette, a melegkérdés megvitatására viszont valamikor csak sort kell keríteni. "A gyűlés után beszéltem a kezdeményezővel, Remus Cerneával, és az a véleményem, hogy a romániai társadalom, különösen a többségi társadalom, jelen pillanatban nem nyitott bizonyos kérdésekre. Még a megvitatására sem.  Ab ovo elutasítani a legegyszerűbb, mélyebben elemezni és a hatásait kivesézni, a pró és kontra érveket nem érzelmi alapon, hanem racionálisan felsorakoztatni még nem képes. De az igaz a mi legfontosabb ügyeinkre is" – fogalmazott a politikus.