Egy korábbi ismertetőmben az ígértem, hogy amint az új polgári perrendtartási törvénykönyvet és ezzel egy napon számos különtörvényt hatályba léptető 2012. évi 76. törvényt módosító 2013. évi 4. sürgősségi kormányrendelet Románia Hivatalos Közlönye I. részében megjelenik, erre az utolsónak említett jogszabályra visszatérek. Teszem ezt azért is, mert ebben – a már említett határidő-halasztásokon kívül – szerepel egy eddig nem említett másik is, éspedig a 2000. évi, a kereskedők és a fogyasztók közötti szerződésekben szereplő önkényes klauzulákról vagy kitételekről szóló 193. törvényt érintő módosítás. Közelebbről a 76. törvény 38. szakaszában olvasható, a 193. törvény 12. és 13. szakaszaiba beiktatott alapvető változtatások, amelyek azonban csak 2013. július 1-jén lépnek hatályba.

Még mielőtt az említett 193. törvény megváltoztatott szakaszainak tartalmát ismertetném, jogi érdekességként említem, hogy a február 15-én hatályba lépő új polgári perrendtartási törvénykönyv a jogorvoslatok kérdésében egyszerűsített, az elsőfokú határozatok ellen a fellebbezést biztosítva a határozattal valamiért elégedetlen peres felek számára. S mivel ez a változás a 193. törvény alapján indított pereket is érinti, a 4. kormányrendelet két szakaszában, pontosabban a II. és a III. szakaszokban kimondták azt, hogy a törvényszék hozta határozatok ellen csak fellebbezésnek (apel) van helye, mely rendelkezés a 2013. február 15. és 2013. július 1. között indított perekre is vonatkozik. Az érdekessség itt az, hogy a 193. törvény két szakaszát még a tavaly módosították, de ezek a módosítások eddig nem léptek hatályba. Hogy elkerüljék ezek utólagos megváltoztatását, a 4. rendelettel, tehát egy későbbivel a 193. törvénynek a régi, hatályban levő változatát módosították ezzel a jogorvoslatot érintő előírással, azaz a törvénynek a 2008. április 18.-i 305. Hivatalos Közlönyben megjelentetett, újraközölt szövegét.

Ennyit ezekről az inkább törvényalkotási, jogtechnikai kérdésekről.

A 193. törvénybe beiktatott változások, amelyek tehát ez év július 1-jéig nem lépnek hatályba, a fogyasztóvédelmi hatóságokat felhatalmazzák arra, hogy perben, a kereskedők (a terminológia megváltoztatása után), a professzionisták és a fogyasztók között megkötött szerződésekben szereplő önkényes kitételeknek (klauzuláknak) a törvényszék elrendelte kiiktatását kérjék, vagy bírósági úton, a szerződés végrehajtási szakaszában, a perbe hívott alperest a szerződés módosítására kötelezzék.

A professzionista kifejezés a kereskedő elnevezést váltja a törvényben, a 76. törvény 38. szakaszának 3. pontjában foglaltak szerint. A professzionista - a Bakos-féle Idegen Szavak Szótárában olvashatók szerint – : „valamely szakma, foglalkozási ág hivatásos művelője". Ebbe a fogalomba tartoznak a bankárok is, mert a bankokat, a banki szeződéseket, különösen az előnyomtatott szövegű hitelszerződéseket is érintik ezek a rendelkezések.

De a 193. törvény módosuló 13. szakasza tovább megy, ugyanis abban az esetben, ha a törvényszék az önkényes kitételek (clauze abuzive) szerződésbe foglalását állapítja meg, a professzionistát (alperest) arra kötelezheti, hogy szabálysértési bírság kiszabása mellett valamennyi, végrehajtási szakaszba jutott, formanyomtatványos szerződést az önkényesnek talált kitételek kiiktatásával módosítson. Ha azonban a törvényszék az önkényes klauzula jelenlétét a szerződésnél nem állapítja meg, a fogyasztóvédelemnek a keresetlevélhez csatolt ténymegállapító jegyzőkönyvét megsemmisíti. A határozat ellen csak fellebbezésnek van helye. ( A módosított 13. szakasz 4. bekezdés szerint.)

Befejezésül még egy, a 12. szakasz 4. bekezdésében található rendelkezésről. Ez különben más megfogalmazásban ugyan, de a 193. törvény eredeti szövegében is benne van/ volt. A fogyasztónak továbbra is jogában áll - olvashatjuk a 4. bekezdésben -, hogy az önkényes klauzulát tartalmazó szerződés semmisségének kimondásáért keresettel forduljon az illetékes törvényszékhez (az alperes székhelye vagy lakhelye szerintihez), vagy pedig kifogással éljen az ilyen klauzulát felhozó professzionista ellen, mindezt a törvény előírásai szerint. Minden bizonnyal a jogalkotó itt a polgári perrendtartási törvénykönyv hatályos előírásaira, ezek betartására, követésére gondolt.

(Folytatjuk)