Csak akkor ismeri el Románia a külföldön kötött melegházassággal járó jogköröket, ha tagjai le akarnak telepedni Romániában – az alkotmánybíróság szerdán döntött a román-amerikai melegpár keresetéről. A taláros testület figyelembe vette az Európai Unió bíróságának korábbi döntését.

Az alkotmánybíróság szerdai döntése szerint a polgári törvénykönyv 277. paragrafusának 2-es és 4-es bekezdése alkotmányos, amennyiben a romániai hatóságok kizárólag a külföldön kötött melegházassággal járó szabad mozgáshoz való jogot ismerik el. Ez azt jelenti, hogy a román állam csak akkor tartja tiszteletben az azonos neműek közötti házassággal járó jogköröket, ha tagjai/családtagjai le akarnak telepedni az országban. Az alkotmánybíróság elnöke, Valer Dorneanu elmondta, ez nem jelenti azt, hogy Románia elismerné a külföldön kötött melegházasságot.

Több éves pereskedés zárult le

A taláros testülethez 2016-ban fordult Adrian Coman román állampolgár, aki sok évvel ezelőtt házasságot kötött Belgiumban egy amerikai állampolgárral, Clai Hamiltonnal. A pár úgy döntött, Romániában szeretne élni. Coman levélben kért a belügyminisztériumtól tájékoztatást, hogyan kaphatná meg házastársa a letelepedési engedélyt. A belügyminiszter válaszában közölte, erre nem kerülhet sor, mert Románia nem engedélyezi, és nem ismeri el az azonos neműek házasságát, ez alól  pediga  bejegyezett élettársi kapcsolat sem kivétel.

A pár beperelte a belügyminisztériumot, több éves pereskedés után végül alkotmányos kifogást emeltek a taláros testületnél. Az alkotmánybíróság a felek kérésére úgy döntött, hogy előzetes kérdéseket intéz a luxembourgi bírósághoz, és felkéri, hogy értelmezze a szabad mozgásra vonatkozó 2004/38-as európai uniós irányelvet.

Az Accept nevű melegjogi szervezet az alkotmánybírósági döntést kommentálva úgy értékelte: Románia azt ismerte el, hogy Coman és Hamilton "csak egy picit házastársak", de továbbra sem hajlandó családnak tekinteni őket. A döntést mégis "egy első lépésnek" tekintik a normalitás felé, és az élettársi szerződések legalizálását sürgetik.

Mit mondott ki az EU bírósága?

Az uniós bíróság kimondta, noha a tagállamok saját hatáskörben rendelkezhetnek arról, hogy engedélyezik-e vagy sem az azonos neműek közötti házasságkötést, nem akadályozhatják az uniós állampolgárok szabad tartózkodáshoz való jogának gyakorlását azzal, hogy az Európai Unión kívüli országból származó, azonos nemű házastársától megtagadják a területükön való állandó tartózkodást. Ellenkező esetben a szabad mozgáshoz való jog tagállamonként változna az azonos nemű személyek közötti házasságra vonatkozó nemzeti jogi rendelkezésektől függően.

A bíróság leszögezte, a szabad mozgáshoz való jog gyakorlásáról szóló uniós irányelv szerint a házastárs fogalma nemi szempontból semleges. Így magában foglalhatja az érintett uniós állampolgár azonos nemű házastársát is. Hozzátették: nem uniós állampolgár tartózkodási jogának biztosítása szempontjából nem sérti a házasság intézményét egy tagállam azon kötelezettsége, hogy elismerje az azonos nemű személyek között egy másik tagállamban megkötött házasságot.

A bíróság arra emlékeztetett, hogy e kötelezettség nem írja elő a tagállamok számára, hogy rendelkezzenek az azonos nemű személyek közötti házasság intézményéről. Egy nem uniós állampolgár tartózkodási joga elismerésének kötelezettsége pedig nem sérti az érintett tagállam nemzeti identitását, és nem veszélyezteti annak közrendjét - tették hozzá. A román állam képviselői ugyanis a per során úgy érveltek, hogy a melegházassággal járó jogkörök sértik Romániában a közrendet.

A bíróság azt is leszögezte, hogy a család fogalma nem korlátozható egy férfi és egy nő házasságán alapuló intézményre.